Miguel Carbonell *
Abogado – Profesor – Escritor – Especialista en Derecho Constitucional
Una de las paradojas más visibles de la formación jurídica contemporánea consiste en que muchas escuelas y facultades de derecho siguen concentrando buena parte de su esfuerzo en la transmisión de contenidos normativos, doctrinales y jurisprudenciales, pero dejan en un segundo plano varias de las habilidades que determinan, en la práctica, la calidad del desempeño profesional. El resultado es conocido: a diario egresan estudiantes con información jurídica relevante, pero con severas deficiencias para convertir ese conocimiento en decisiones eficaces, relaciones profesionales sólidas y soluciones útiles para problemas reales.
No se trata de menospreciar la importancia de la dogmática jurídica ni de los saberes teóricos. Sin ellos no hay base seria para el ejercicio profesional. Pero conviene reconocer que el derecho no es solamente un sistema de normas que debe conocerse, sino también una práctica institucional que exige comunicación, estrategia, juicio, manejo de incertidumbre e interacción constante con otras personas. Por ello, hay al menos cinco habilidades que todo abogado necesita desarrollar y que, sin embargo, casi ningún plan de estudios enseña de manera suficiente: la argumentación oral, la estrategia procesal, la gestión de clientes, la negociación y el pensamiento probabilístico.
La primera de esas habilidades es la argumentación oral. La enseñanza jurídica tradicional ha privilegiado durante décadas la lectura, el resumen, la memorización de conceptos y, en algunos casos, la redacción escrita. Todo ello es importante, pero resulta claramente insuficiente para un entorno profesional en el que el abogado debe exponer ideas con claridad, responder objeciones, persuadir a un juez, intervenir en audiencias, sostener reuniones con clientes o defender una posición frente a colegas y autoridades. Hablar jurídicamente bien no equivale a improvisar con soltura ni a usar un lenguaje grandilocuente. Supone, más bien, ordenar razones, seleccionar lo relevante, modular el tono, administrar el tiempo y adaptar el discurso al interlocutor. Un abogado puede conocer muy bien un asunto y, sin embargo, perder eficacia si no sabe expresarlo oralmente con precisión, claridad y fuerza persuasiva.
La argumentación oral exige, además, una destreza que rara vez se entrena en las aulas: pensar en tiempo real. En una audiencia o en una negociación, el abogado no cuenta con la comodidad de revisar largamente un texto antes de responder. Debe escuchar con atención, identificar el punto decisivo, detectar falacias, reconstruir argumentos y reaccionar estratégicamente en cuestión de segundos. Esa habilidad no se adquiere por simple acumulación de lecturas; requiere práctica deliberada, simulaciones, retroalimentación y exposición frecuente a contextos de debate. Sin embargo, en muchos programas de derecho el estudiante termina la carrera habiendo redactado múltiples trabajos, pero habiendo argumentado oralmente muy poco.
La segunda habilidad es la estrategia procesal. Muchos abogados conocen instituciones procesales aisladas, plazos, recursos, cargas y etapas. Lo que no siempre saben es articular esos elementos dentro de una visión integral del litigio. La estrategia procesal consiste precisamente en eso: en comprender que un asunto no se gana por la suma mecánica de actos jurídicos, sino por la capacidad de diseñar un recorrido inteligente desde el inicio hasta la resolución final. Implica decidir qué pedir, cuándo pedirlo, cómo probarlo, qué riesgos asumir, qué errores evitar, qué escenarios anticipar y cómo adaptar la actuación a la conducta de la contraparte y del órgano jurisdiccional.
Se puede saber mucho procedimiento y, aun así, litigar mal. Eso ocurre cuando el abogado confunde conocimiento normativo con inteligencia táctica. La estrategia procesal obliga a mirar el caso como una secuencia estructurada de decisiones interdependientes. Una buena demanda, por ejemplo, no es simplemente la que cita normas y jurisprudencia, sino la que prepara desde el principio el terreno probatorio, delimita el conflicto de manera ventajosa y reduce espacios de defensa para la contraparte. Esa forma de pensar es decisiva en la práctica, pero rara vez se enseña de manera sistemática en la universidad, donde todavía predomina un enfoque descriptivo del proceso por encima de un enfoque estratégico.
La tercera habilidad es la gestión de clientes. Este es uno de los puntos más subestimados en la formación de los juristas. Durante años se ha asumido, de manera implícita, que el buen abogado será naturalmente capaz de tratar con clientes. La realidad demuestra lo contrario. Una parte muy importante del éxito profesional depende no solo de saber derecho, sino de saber relacionarse con las personas que buscan servicios jurídicos. Gestionar clientes implica escuchar con atención, detectar necesidades explícitas e implícitas, formular expectativas realistas, comunicar avances, explicar riesgos sin tecnicismos innecesarios, manejar emociones y construir confianza.
Muchos conflictos entre abogados y clientes no nacen de errores técnicos, sino de fallas comunicativas. El cliente se siente desatendido, no entiende qué está pasando, percibe opacidad en los honorarios, no recibe información clara o cree que su abogado no comprende la dimensión humana de su problema. Todo ello erosiona la relación profesional y afecta incluso la calidad del trabajo jurídico. Pese a su importancia, casi ningún plan de estudios enseña cómo conducir una entrevista inicial, cómo explicar una estrategia de manera comprensible, cómo contener expectativas irreales o cómo mantener una relación profesional ordenada y eficaz a lo largo del tiempo.
La cuarta habilidad indispensable es la negociación. El imaginario jurídico tradicional ha tendido a exaltar la figura del abogado litigante como si la confrontación judicial fuera el núcleo principal de la profesión. Pero una parte enorme del trabajo jurídico consiste, en realidad, en negociar: negociar contratos, salidas alternas, convenios, condiciones de cumplimiento, repartos de riesgo, reestructuraciones corporativas, acuerdos familiares o arreglos institucionales. Negociar bien no significa simplemente ceder o presionar. Supone identificar intereses, separar posiciones de necesidades, calcular márgenes de maniobra, diseñar opciones mutuamente aceptables y saber cuándo conviene acordar y cuándo conviene resistir.
La negociación jurídica exige una mezcla compleja de técnica, psicología, análisis de incentivos y control emocional. El abogado debe ser capaz de leer el contexto, entender los intereses de la otra parte, reconocer el propio punto de reserva y administrar el proceso sin deteriorar innecesariamente la relación. Sin embargo, en muchas facultades el estudiante pasa años estudiando códigos y sentencias sin recibir una formación seria en técnicas de negociación. Esa omisión resulta particularmente grave porque, en la práctica, un abogado que no sabe negociar suele generar costos innecesarios, prolongar conflictos o perder oportunidades de solución valiosa para su cliente.
La quinta habilidad, quizá menos visible pero cada vez más importante, es el pensamiento probabilístico. La cultura jurídica tradicional ha estado muy influida por categorías binarias: procede o no procede, es válido o inválido, se gana o se pierde, hay prueba o no la hay. Pero la práctica profesional real opera muchas veces en condiciones de incertidumbre. El abogado no trabaja únicamente con certezas, sino con escenarios, riesgos, posibilidades y grados de probabilidad. Debe estimar la fortaleza relativa de una prueba, la probable reacción de un tribunal, la viabilidad de una excepción, el costo esperado de seguir litigando o la conveniencia comparativa de un acuerdo.
Pensar probabilísticamente no significa renunciar al razonamiento jurídico ni convertir el derecho en una mera estadística. Significa entender que una parte esencial del buen juicio profesional radica en valorar incertidumbres de manera razonable. Un abogado competente no le dice a su cliente solamente lo que “en teoría” podría pasar; le ayuda a estimar qué es lo más probable, qué riesgos son más significativos, qué variables podrían modificar el resultado y cómo debe tomarse una decisión bajo condiciones de información incompleta. Esa destreza es crucial para la asesoría estratégica, para la negociación y para el litigio, pero rara vez ocupa un lugar central en la enseñanza jurídica.
En conjunto, estas cinco habilidades muestran una verdad incómoda pero necesaria: formar abogados no puede consistir únicamente en transmitir conocimientos sobre normas, conceptos y precedentes. Hace falta enseñar a actuar profesionalmente. Hace falta entrenar la palabra, la estrategia, la relación con el cliente, la negociación y la evaluación racional de incertidumbre. De otro modo, seguiremos produciendo egresados que conocen el derecho en abstracto, pero que llegan a la práctica sin varias de las herramientas que más necesitan.
La buena noticia es que estas habilidades sí pueden enseñarse. Requieren métodos distintos: simulaciones, clínicas, talleres, role play, análisis de casos, retroalimentación individual, ejercicios de toma de decisiones y exposición constante a problemas reales o realistas. Exigen, en otras palabras, una pedagogía menos centrada en la mera transmisión y más orientada al entrenamiento del juicio profesional.
Si las escuelas de derecho aspiran verdaderamente a formar abogados competentes, deben asumir que el conocimiento técnico es indispensable, pero no suficiente. El buen jurista no solo debe saber qué dice la ley. Debe saber hablar, decidir, negociar, orientar y calcular. En esa zona, precisamente, se juega una parte fundamental de la calidad profesional. Y es también ahí donde la enseñanza jurídica tiene todavía una deuda pendiente.
También te recomendamos…
Sígueme en redes sociales
Recibe nuevo contenido directamente en tu bandeja de entrada.